En mi crónica de hoy os muestro como a veces la preparación puede ser traicionera, como una posición que para un humano puede ser considerada como igual a otra, para un ordenador no lo es, porque si un bit por aquí tiene un cero y otro bit por allá tiene un uno, las posiciones se consideran diferentes, se clasifican en diferentes ramas del árbol y no se muestran dentro de la misma búsqueda.

Leer la crónica, a continuación y después ver la partida comentada.

  • La
    Foto: Retransmisión oficial

El asunto de la preparación y las novedades teóricas se remonta a mucho antes de que los ordenadores estuvieran a la venta y el software especializado se hubiera escrito. Todos nos preparábamos a fondo, con un tablero de plástico que traíamos enrollado dentro de la maleta y desplegábamos encima de la cama del hotel. Esto cambió y comenzamos a viajar con nuestra portátil que pasó a ser una inseparable compañera.

Mientras seguía extrañado la retransmisión de la partida, un tweet de Fabiano Caruana atrajo mi atención. La posición pintaba sospechosamente mala para las negras, pero yo no estaba en condiciones de valorar a fondo lo que estaba ocurriendo, mi experiencia práctica en esta particular variante es nula. El tweet fue el desencadenante, me dio una pista y me lanzó a investigar la situación. Por si no lees el inglés, traduzco la parte principal: "Tal parece que Magnus olvidó o mezcló su preparación, porque todo esto era ampliamente conocido hace un año."

Observad los dos siguientes diagramas. En el primero a la izquierda tenemos la posición de la partida después de la jugada 8 de Anand Ad3. A la derecha es la misma posición en la cual las blancas optaron por 8.h3 ¿Qué tienen ambas en común? Después de todo, la elección de las blancas en su octavo turno ha sido bien diferente. Pues os diré que la clave para entender la partida se encuentra justo ahí y os explicaré por qué.

En respuesta a la jugada de Anand 8.Ad3 las negras respondieron Aa6 y se produjo una simplificación que de forma forzada desembocó en la posición del siguiente diagrama a la izquierda después de 14.c7! Ahora observar el diagrama a la derecha. Después de 8.h3 las negras respondieron igualmente 8...Aa6 y las blancas procedieron de igual manera hasta jugar 14.c7



Las posiciones son idénticas. Oh no, no lo son, porque en una el peón está en h2 y en otro el peón está en h3. Para un humano y más si tiene el título de Gran Maestro, esta diferencia es como si no existiera. Hay posiciones en que si pudiera ser decisiva, al abrir un agujero al enroque, pero esta no es una de ellas, aquí es un hecho de muy bajo perfil, la acción bien urgente se está desarrollando en el flanco dama. Bueno os preguntaréis ¿esto que tiene que ver con la partida? ¡Termina de decirlo ya! Pues ha llegado el momento.

Si enchufamos el ordenamos, abrimos nuestro ChessBase y consultamos la mega online, encontramos 7 partidas (hoy 8). Solo una de ellas tiene relevancia, la que disputaron Aronian contra Adams en la final del Grand Slam 2013. En esa partida ambos continuaron con 14...b4 15.Cb5 a4 16.Tc1 Ce4 17.Cg5 Cdf6 18.Cxe4 Cxe4 19.f3 Ta5


¿Os suena de algo? Pues si, Anand y Carlsen repitieron exactamente esas jugadas, se presentó esta misma posición sobre el tablero y ahora Anand, en lugar de 20.De2 empleada por Aronian, sacó a relucir su nueva idea, la novedad 20.fxe4 ¿Es así? Pues no, porque ya todo esto se había jugado y con mucha mayor anterioridad que el tweet de Caruana que se refería a esta partida de Bilbao 2013.

Si retrocedemos a la jugada 8, comenzamos con 8.h3 y las negras replican Aa6, vamos entonces a llegar a esta posición con el peón en h3 y por el camino nos vamos a topar a 50 partidas, muchas de ellas de gran relevancia, parece una búsqueda "por arte de magia". Y una de esas partidas, disputada entre Tomashevsky y Riazantsev en la Superfinal del Campeonato Ruso en Moscú había ya mostrado ese camino, Tomashevsky puso en práctica la idea de comer en e4 y no solo eso, desarrolló toda la idea hasta el final. Observemos los dos siguientes diagramas.



A la izquierda la partida disputada ayer 11 de Noviembre de 2014. A la derecha la otra partida que se jugó el 14 de Octubre de 2008. En su conferencia de prensa ayer Anand explicó la importancia de jugar 25.Tc6! (todo idea de Tomashevsky) para evitar que la torre negra pasara al flanco dama, concretamente a b5. Pues eso también es verdad, porque en otra partida entre el húngaro Gyimesi y el armenio Vaganian en la Bundesliga alemana año 2006, las blancas pasaron por alto ese detalle, jugaron 25.Da6, las negras colaron su torre en b5 y terminaron ganando la partida.

No hubo por tanto nada nuevo bajo el sol de Sochi. Todo era conocido. Anand se preparó muy bien, Magnus muy mal y como resultado le sirvió un punto en bandeja de plata a su rival, un punto muy valioso, que le permite empatar el match y romper esa barrera sicológica que le impedía batir a Magnus durante los últimos años.

El match se calienta, mejor para nosotros.

Ver esta partida comentada

Comentarios (4)

  1. Eduard11/13/2014 10:05:39 PM

    realmente impresionante la labor de investigación realizada y está claro que a este nivel no se puede jugar cualquier cosa y se tiene que estar preparado para situaciones como las planteadas. ¿Quizás Carlsen se crea demasiado mejor que Anand y crea que le puede ganar de 'casi' cualquier forma? Bien, iremos viendo...

  2. Amador11/14/2014 11:11:54 AM

    Su punto de vista está en el concepto de que para ganar una partida no se necesita ser un experto en la teoría pero resulta que la apertura es una de las tres fases que componen una partida de ajedrez. Si eres malo en la apertura difícilmente podrás aspirar a más. En los últimos dos años sus rivales le han superado en la apertura y ello explica sus pobres resultados últimamente.

  3. Miguel11/17/2014 8:48:17 PM

    Maestro Amador Este modo de seguir el match (sin modulos de analisis) es lo que mas me gusta de las cronicas/analysis. De cierta manera es mas productive aprender de su experiencia y de los puntos que ofrece para la reflexion, en lugar de estar mirando la evaluacion de la maquina en el background para tratar de entender lo que pasa sobre el tablero (especialmente a este nivel tan alto).

  4. Amador11/18/2014 2:08:31 AM

    Exacto. A este nivel tan alto los módulos ayudan solamente en análisis concretos de posiciones eminentemente tácticas

Su comentario importa