La primera partida del match era esperada con ansiedad por millones de aficionados al ajedrez en todo el mundo. Los contendientes llevaban meses preparándola con su equipo de analistas. ¿Qué fue lo que falló? Trataremos de analizarlo a continuación ¡Vaya decepción!

La
Foto: Anastasiya Karlovich

El ambiente.

El arranque de un match por el campeonato del mundo es siempre muy significativo. Dice muchas cosas y abre la puerta a muchas especulaciones.

¿Por qué plantea Magnus Carlsen una apertura tan pacífica? ¿Por qué se equivoca tan temprano, en la jugada 9?

El final del torneo de Candidatos este mismo año dejó abiertas varias interrogantes acerca del futuro de Magnus en la alta competición. Todos simpatizan con él, es la gran esperanza del ajedrez mundial, está llamado a batir todos los récords, incluso a ser el primero en aterrizar en el planeta 2900, pero, ¿será capaz de manejar bien la tensión?

 



El resumen

El Mundial arrancó de forma muy pobre. Fue una partida de muy bajo nivel técnico, que pudo perfectamente haber sido disputada entre aficionados en un open de verano.

Se entiende que el propósito de las blancas era evitar la teoría, pero cuando ese es el objetivo, hay formas mejores de hacerlo, sobre todo a un nivel de competición tan elevado y rodeado de tantos asesores.


Las notas pedagógicas

¿Qué ofrece la Apertura Reti?

Bien jugada, la Reti representa una forma sutil de abrir la partida, porque limita las opciones del rival y nos ofrece un variado menú de transposiciones

Con una Reti se puede llevar a un experto en Sicilianas a un territorio de la Inglesa simétrica que no le sea tan familiar o a un jugador de Francesa a otros esquemas de peón dama ajenos a las defensas indias, de la cuales a lo mejor frecuentaba alguna. Son muchísimas las posibilidades para enrutar la partida a nuestro antojo.

Jugar una "pura Reti", sin embargo, limita las opciones con blancas y a edades tempranas no suele ser una apertura recomendada. Me refiero a cuando las blancas simplemente mueven su caballo a f3, se fianchetan, enrocan y en general van a lo suyo, ajenas a cualquier otra transposición. Ese tipo de esquema es difícil de jugar y solo está indicado cuando nos enfrentamos a jugadores inferiores a nosotros.


El debate

¿Deben campeón y retador permanecer ajenos al resto del mundo del ajedrez?

Quizás si, después de todo, lo importante es ganar el match y no importa la forma en que se consiga esa victoria final, sea de forma brillante o aburrida.

Quizás no, un campeón del mundo debe ser ejemplo y debe colaborar a impulsar el ajedrez, parte de lo cual se consigue ofreciendo la mejor imagen durante el match, luchando, arriesgando, sin temer al peligro o a la preparación del rival, después de todo, ambos tienen buenos ordenadores y buenos entrenadores.

¿Por cuál te decantas?

Comentarios (13)

  1. Jaquecillo28/11/2013 0:08:51

    Yo creo que Carlsen se siente cómodo y seguro Jugando posiciones tranquilas y estudiando a su rival. Y ademas como nos ha demostrado muchas veces ganando finales de Tablas que sólo el sabe ganarle a un gran maestro.

  2. Amador28/11/2013 11:41:42

    En declaraciones una vez terminado el match, Carlsen admite haber estado nervioso e inseguro durante estas primeras partidas.

  3. Ignacio Maya28/11/2013 15:17:00

    Pienso maestro que con Carlsen el ajedrez cobra una nueva dimensión. El noruego está hecho para los tiempos modernos del noble juego, quien reclama aún más: visión de computadora, asesoría especializada y un enorme talento para poder jugar cercano a una máquina. Es el reflejo de los tiempos de hoy.

  4. Amador28/11/2013 17:08:42

    Si, yo creo que será un gran campeón y me parece excelente que haya ganado. Talento le sobra pero lo de asesoría especializada y visión de computadora no lo tengo tan claro, últimamente busca ganar sus partidas con el mínimo esfuerzo, sin preparación, jugando cualquier línea apacible, fuera de la teoría y de las computadoras.

  5. Fredy30/11/2013 2:56:21

    Maestro, si Magnus juega lineas apacibles fuera de la teoria, ¿no cree ud. que es el momento de volver a analizar dichas lineas e incorporarlas al debate teorico?, quizas no para que salgan en el Informador, pero al menos tratar de refutar alguna de esas lineas

  6. Angel Fornaris01/12/2013 0:03:31

    Saludo Maestro, lo que más me impresiona de Carlsen es la ausencia de errores o la poca ocurrencia de los mismos en sus partidas, por lo menos para sus rivales resulta difícil encontrar grietas en su juego, como dijo un Maestro, en el Ajedrez gana el Penúltimo que se equivoca, no obstante siempre me impresionó las palabras de Mijail Botvinnik al decir que el ajedrecista que más le impresionó en su vida fue Capablanca, y sus palabras toman más valor si sabes que fue el entrenador de muchos ajedrecistas incluido al gran kasparov.

  7. Felipe01/12/2013 15:10:39

    Hola buenas. Me gustaría felicitarle lo primero Maestro por su gran trabajo y me alegro de encontrarle aquí. En cuanto al debate creo que en las primeras partidas Carlsen eligió mal su manera de jugar con blancas y si no perdió una partida, fue porque quizás Anand no le apretó más y le "perdonó" la vida. Personalmente creo que el rival de Carlsen se llama Vladimir Kramnik, jugador que como usted sabe tiene una gran preparación teórica más completa quizá que el noruego y juega de manera parecida sino igual a Carlsen con un perfeccionismo fuera de lo común. Saludos.

  8. Jose 02/12/2013 0:40:06

    Hola Gran Maestro Amador, seria tan amable de decirme si da usted clases sobre Internet? Muchas gracias. Saludos

  9. Amador02/12/2013 0:57:23

    Hola Fredy, la cuestión radica en que una cosa es un mundial donde unas tablas lo dejan todo igual y otra bien diferente es un torneo, donde un empate propicia que varios jugadores le pasen a uno por encima. Entonces hay que buscar otras líneas, los grandes maestros se ven obligados a ello, porque de lo contrario no lograrían sobrevivir en este mundo cada vez más competitivo. Y esas líneas poco ambiciosas siempre ceden ante otras cuya probabilidad de encontrar es mucho mayor.

  10. Amador02/12/2013 0:59:31

    Fornaris, efectivamente, es muy difícil enfrentar a un rival que apenas se equivoque, es una gran virtud que tiene Carlsen, fiel reflejo de su extraordinario talento e intuición en el manejo de las posiciones aparentemente inofensivas, como hacía Capablanca.

  11. Amador02/12/2013 1:02:20

    Felipe, acertados comentarios, Anand debió presionar más en las primeras partidas, sobre todo la tercera en la que pudo ganar. Respecto a Kramnik, es un maravilloso jugador pero no creo que tenga posibilidades contra Carlsen al ser de una generación muy anterior. Acabo de publicar un artículo en que lo cito en la Web de ChessBase.

  12. Amador02/12/2013 1:03:22

    José, utilice el formulario de contacto global

  13. cecil06/11/2015 10:14:25

    Quizas es Una mala analogia. Comparen a Carsen a Maywhether. Ambos vencen a sus oponentes con lo necesario no MAs. Tienen la capasidad de figurar que destresas y herramientas necesitan Para cada oponente.

Los comentarios están cerrados