Frente a Irisberto Herrera (+4 -0 = 2 Total: 5/6)

Amador - Irisberto Herrera

Capablanca XXV La Habana 1990

Siciliana Najdorf B99

[Event "La Habana 49/300"]
[Site "La Habana 49/300"]
[Date "1990.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rodriguez Cespedes, Amador"]
[Black "Herrera, Irisberto"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rodriguez Cespedes,Amador"]
[ECO "B99"]
[WhiteElo "2495"]
[BlackElo "2410"]
[PlyCount "51"]
[EventDate "1990.??.??"]

{La perspectiva de los módulos. En enero de 1994 compré mi primera portatil y a partir de entonces pude viajar a mis torneos con ella. Tenía ya 37 años y mis principales éxitos iban quedando atrás. Hoy a cualquier edad los niños asisten a sus eventos escolares con acceso a las principales bases de datos. Los módulos de análisis son una cuestión. Realmente no recuerdo cuando comencé a utilizarlos pero seguro que fue mucho después. Stockfish por ejemplo debutó en 2004 aunque una versión temprana de Fritz si que existía a comienzo de los 90. De mi experiencia, me consta que cualquiera cree que sabe utilizar los módulos pero la realidad es otra. Muchas personas los utilizan en portátiles de poca potencia y otras incluso con mejor hardware, no esperan a alcanzar un nivel de profundidad adecuado. Personalmente, utilizando los módulos desde dentro de ChessBase, cualquier variante que venga de una profundidad inferior a 17 no me inspira confianza. Y por si fuera poco, otra cosa importante es saber interpretar el resultado de los análisis. Conocer cómo piensa la máquina y que valor pueden tener esos resultados. Ohh y nunca termino, porque se me olvida otra cosa relevante y es que los módulos no funcionan igual en cualquier tipo de posiciones. Y con este cóctel de múltiples ingredientes, debo decir que es para mi un placer supremo poder contrastar mis partidas contra estos monstruos del cálculo. Te permiten detectar cosas que en su momento no pasaron por tu cabeza y miden objetivamente tu nivel real respecto al actual.} 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Be7 8. Qf3 {[#]} h6 {Irisberto elige una línea secundaria, quizás para evitar mis conocimientos sobre la Najdorf que siempre fueron extensos. No obstante, se trata de una línea bastante normal.} ({La famosa línea principal sigue} 8... Qc7 9. O-O-O Nbd7 10. g4 b5 11. Bxf6 Nxf6 12. g5 Nd7 {Una posición en la que se han explorado nada menos que 20 jugadas diferentes y que durante décadas, fue un referente de análisis en la Siciliana. Fischer jugó esta posición varias veces con negras y su victoria contra Minic en 1970 fue una fuente de inspiración teórica para muchos.} 13. f5 {[#] Previamente las blancas se centraron en la tímida 13.a3 y después en la natural 13.h4. El sacrificio de peón en g5 es el enfoque moderno y más adelante publicaré mis victorias convincentes contra Rajna y Sulipa en este esquema.}) 9. Bh4 Qc7 10. O-O-O Nbd7 11. Be2 $1 {[#] La línea más efectiva, una vez se han intercalado los movimientos 8...h6 y 9.Ah4 respecto a la línea principal.} (11. Bd3 g5 {Lleva a complicaciones en las que las negras se defienden razonablemente.}) (11. g4 $6 {es mucho peor porque después de} g5 {las negras suelen quedar mejor.}) 11... Rb8 (11... b5 12. Bxf6 Nxf6 13. e5 Bb7 14. Qg3 dxe5 15. fxe5 {Es una alternativa conocida y peligrosa para las negras.}) 12. Qg3 Rg8 13. Rhf1 Nc5 $2 {Esta jugada natural, que ataca el peón central, casi que pierde la partida o quizás la pierde con toda seguridad.} ({La única posibilidad realista es jugar aquí} 13... g5 14. fxg5 Ne5 15. Nf3 hxg5 16. Nxg5 Rg6 {[#] y se alcanza una posición complicada que yo había examinado previamente.}) 14. e5 $1 {[#] En su momento, una fuerte novedad.} dxe5 (14... Nfe4 15. Nxe4 (15. exd6 {Es un orden superior según indica la máquina porque no sirve} Qa5 16. dxe7 Nxg3 17. Nc6 $3) 15... Nxe4 16. exd6 Bxd6 (16... Nxg3 $2 17. dxc7 Nxe2+ 18. Nxe2 Ra8 19. Rd8+ $18) (16... Nxd6 17. Bxe7 Qxe7 18. f5 $1 {}) (16... Qa5 {sugerencia de la máquina, que en su momento no consideré. Por suerte tampoco funciona después de} 17. Qh3 Nxd6 18. Bxe7 Kxe7 19. Qe3 $16) 17. Qe3 $16 {}) (14... Nd5 15. Nxe6 {y la partida va a terminar rápidamente, por ejemplo} fxe6 16. Qg6+ Kd8 17. Nxd5 exd5 18. exd6) 15. fxe5 Nfe4 16. Nxe4 Nxe4 {[#] Y este es un momento de gran interés analítico para el módulo, según acabo de descubrir. En la partida no dediqué más de un minuto a llevar la dama a f4, una jugada que según el sistema de cálculo del módulo ocupa la cuarta posición. Me ha sorprendido mucho y para investigar a fondo he puesto a mi portátil a analizar con sus 14 núcleos y 32 GB en RAM hasta el nivel 50, utilizando a Stockfish 17. La conclusión es que tanto 17.Df4 como 17.Cb5 ganan, mientras que las excéntricas 17.Dd3 y Df3 mantienen una ventaja que ya existía antes, con un horizonte por definir.} 17. Qf4 {4.71/0 es la valoración que recibe esta jugada natural, que en combinación con un minuto de reflexión, es un caballo ganador. Es la forma humana más sencilla de ganar la partida.} (17. Qf3 {4.87/0 por muy escaso margen la tercera opción citando} Ng5 18. Bxg5 Bxg5+ 19. Kb1 {Que si, es verdad, es muy evidente que las blancas están mejor pero ¿es esto mejor que Df4?}) (17. Qd3 {Recibe la segunda mejor puntuación con 5.25 y bueno después de} Ng5 (17... Bxh4 {evidentemente la mejor} 18. Qxe4 Bg5+ 19. Kb1 {5.89/0}) 18. Bg3 {se amenaza h4 y es maravilloso pero las negras pueden capturar en h4 una jugada antes.}) (17. Nb5 {Recibe la puntuación más alta, 5.51 y objectivamente es correcto porque las variantes son muy contundentes. Ahora bien, ¿cuántos jugarían así? Dispones de Df4 que es sencilla, sin cálculos y con varios sacrificios lógicos por delante, como este del caballo a b5. En su lugar te pones a calcular un sacrificio, con tu dama atacada en g3. Tienes que calcular una larga línea si lo aceptan y otra también larga si lo rechazan. Para la máquina, claro está, es un abrir y cerrar de ojos. ¿Necesitan las blancas calcular y sacrificar de inmediato en b5? Técnicamente no, aunque entiendo que, si detectas el sacrificio y seguir ese camino, calcular sería lo que habría que hacer.} axb5 (17... Qc5 18. Qf4 {y las negras quedan fatal sin tener que sacrificar nada, por ejemplo} Rf8 19. Bxe7 Kxe7 20. Nd4 Ng5 21. h4 Nh7 22. Nb3 Qc7 23. Qb4+) 18. Bxb5+ Kf8 19. Bxe7+ Qxe7 20. Qf4 Ng5 21. h4 g6 22. Qf6 Qxf6 23. exf6 Bd7 24. Rxd7 Nh7 25. g4 {y a las negras no les queda otra que abandonar.}) 17... Bxh4 {Una gran virtud sobre Df4 es que las blancas pueden ahora elegir tranquilamente y si quisieran podrían capturar en e4 y de esa manera transpondrían a las variantes con Df3 y Dd3. De hecho las blancas disponen de la captura más fuerte en h4, dejando al caballo indefenso, tocando en d8 y generando patrones de ataque superiores. Esto hace que Df4 no es solo la más humana, sino que es claramente superior a Df3 y Dd3.} ({Contra} 17... f5 {sigue} 18. Bxe7 Qxe7 19. h4 {con enorme superioridad}) ({todavía peor es} 17... Ng5 18. Bg3 {y se amenaza h4 que ganaría en el acto.}) 18. Qxh4 {[#] Y es demostrable que a partir de aquí las negras pierden forzado y pierden elegantemente.} Nc5 ({Contra} 18... Qxe5 $4 {sigue} 19. Nc6 $1 $18) ({Contra} 18... Ng5 {en mis comentarios para el Informador Yugoslavo había citado 19.Ab5+ con doble admiración apoyada por varias variantes que son correctas, pero el módulo me ha demostrado que 19.Cb5! gana más facilmente.} 19. Bb5+ $3 (19. Nb5 $1 {8.51/0}) 19... axb5 (19... Bd7 $2 20. Nxe6 $18) (19... Kf8 20. Nf5 $3 { b4+-} Rh8 21. Qc4 Qa5 22. Qb4+) 20. Nxb5 Qe7 (20... Qxe5 21. Nd6+ Kf8 22. Nxf7 Qe3+ 23. Kb1 $18) 21. Nd6+ Kf8 22. Nxf7 $3 Nxf7 23. Rd8+ $18) 19. Nb5 $3 {[#]} axb5 20. Rxf7 $3 {[#]} Kxf7 (20... g5 $2 21. Rxc7 gxh4 22. Bh5+ $18) 21. Bh5+ g6 22. Qf6+ Ke8 23. Bxg6+ Rxg6 {[#]} 24. Qh8+ $1 Kf7 (24... Ke7 25. Qh7+ Ke8 26. Qxc7 Nd7 27. Rxd7 $1 $18) 25. Rf1+ Ke7 26. Qf8+ {Las negras abandonan ante el mate forzado en 3 jugadas. Fue una partida conducida con energía, lógica, precisión y brillantez.} (26. Qf8+ Kd7 27. Rf7+ Kc6 28. Rxc7+ Kxc7 29. Qd6# {[#] #}) 1-0