Frente a Markus Stangl (+1 -0 = 0 Total: 1/1)

Amador - Markus Stangl

Biel Open Biel 1988

Siciliana Najdorf B96

[Event "Biel open"]
[Site "Biel"]
[Date "1988.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rodriguez Cespedes, Amador"]
[Black "Stangl, Markus"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rodriguez,Am"]
[ECO "B96"]
[WhiteElo "2550"]
[BlackElo "2360"]
[WhiteFideId "-1"]
[PlyCount "77"]
[EventDate "1988.07.17"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "SUI"]

{La variante Polugaevsky fue una de las primeras sicilianas que atrajeron mi atención desde el mismo comienzo de mi carrera con piezas negras.  La cuestión es que, si juegas 1.e4 tendrás que enfrentar desde el bando blanco a muchas de esas variantes predilectas y es eso lo que ocurre en esta ocasión.  Nos ubicamos en el año siguiente al Interzonal de Subotica, para el cual me había preparado con esmero. Buena parte de esa preparación fue viendo la luz años después y el comienzo de esta partida estaba dentro de esa planificación.  Claro que, tratándose de una variante tan compleja, la preparación de entonces apenas rozaba la superficie. Algo que desconocíamos entonces porque era imposible saber el impacto que iban a traer los módulos de análisis muchos años después.  Me intrigaba por tanto contrastar esta partida contra la máquina, saber que había de cierto en la forma en que se había desarrollado esta gran batalla.   Los análisis demuestran que jugué muy bien. Hay un detalle en la apertura, otro hacia el final de la partida pero sobre el tablero logré acertar en casi todas las decisiones importantes.  Es una partida para disfrutar.} 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 {[#]La jugada que define a la famosa variante Polugaevsky, una de las múltiples contribuciones de ese potente gran maestro a la teoría de la Defensa Siciliana. En el año 1985 me enfrenté dos veces a Polugaevsky, em ambas conduciendo las piezas blancas. En el mes de abril, en el Magistral en Moscú prefirió guardar su preparación y me jugó la variante Taimanov. En julio, última ronda del Interzonal de Biel si que vino a por todas y me planteó su variante.} 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. exf6 Qe5+ 11. Be2 Qxg5 12. Qd3 Ra7 (12... Qxf6 {Es la línea que ha prevalecido como la mejor opción. Fue la que me jugó Polugaevsky cuando yo pensaba que la había abandonado para siempre y me derrotó limpiamente. Eso había sido 3 años atrás. ¿Qué traía yo preparado para esta partida? Realmente quisiera recordarlo.}) 13. O-O Rd7 14. Ne4 Qe5 15. Nf3 Qxb2 16. Qe3 Bb7 {[#]Vamos siguiendo la variante alternativa, muy famosa también, que yo conocía y había preparado con total seguridad.} 17. a4 {Y aquí dejo caer esta jugada, poco conocida en aquella época. Una buena preparación no necesariamente implica reforzar la línea principal. En muchas ocasiones es más efectivo optar por una línea secundaria siempre que ello se deba a que has encontrado algún territorio prometedor por explorar, no el simple hecho de apartarte de lo habitual.} ({La línea principal, considerada además como peligrosa para las negras era} 17. Rab1 Qxc2 18. Nfg5 Qc7 19. a4 b4 20. Rxb4 {[#] con tremendo ataque aunque por el camino pueden quedar muchas cosas. Por aquel entonces, muchos buenos jugadores estudiaban estas posiciones.}) 17... Qb4 18. c4 $1 Bxe4 19. Qxe4 Qc5+ ({Observo que} 19... gxf6 {ha ofrecido mejores resultados aunque} 20. Qf4 {pinta bien para las blancas. Esos porcentajes suelen ser engañosos porque es frecuente que se obtengan de un grupo numeroso de partidas, de las cuales muy pocas hayan enfrentado a rivales fuertes y son solo esas las que tienen valor.}) 20. Kh1 b4 {Esta secuencia se consideraba forzada.} 21. Qf4 $1 Bd6 22. fxg7 Rg8 23. Qh6 Be5 {[#]Alcanzamos un momento relevante. Entre 1985-87 se habían jugado dos partidas con 24.Dh5, una ganada por las blancas y otra en que las negras habían mejorado y entablado.  Mi siguiente jugada es una novedad sobre Dh5 y en mis comentarios para el informador adorné mi jugada con un signo de admiración.   Al conectar el módulo, me indica que con mucha diferencia, la mejor jugada era la otra!!} 24. Qxh7 $1 {Según mis notas al término de la partida.} (24. Qh5 $1 {recibe un signo de admiración real, gana ampliamente según Stockfish 17 que le otorga más de 3 puntos de diferencia.}) 24... Rxg7 25. Qh8+ Ke7 26. Nxe5 Qxe5 27. Qh4+ $1 {[#]} ({Se jugó posteriormente} 27. Rxf7+ $2 Kxf7 28. Bh5+ Ke7 29. Qe8+ Kf6 $1 {y si ambos logran seguir una larguísima variante de máquina la partida terminará en tablas.}) 27... Qg5 28. Qf2 $1 $16 {[#] De nuevo admiración en el informador y se corresponde a la realidad. En el diagrama anterior la dama negra estaba en c5 y ahora está en g5. Desde esa casilla amenaza mate en g2 pero en realidad está peor que en e5 o c5.  En mis notas evalué la presente posición como clara ventaja blanca. El módulo analiza con sangre fría y para él esto no es más que una pequeña superioridad, aunque irá aprendiendo a lo largo de las siguiente jugadas.  Creo que en sentido humano la posición blanca es ciertamente superior en base a la seguridad de su rey, al ataque sobre el rey rival, la presión a través de la columna 'f' y la acción de la dama en la diagonal g1-a7.   La combinación de todos esos factores no deja lugar a dudas.} Rc7 {Parece pasiva, al renunciar a penetrar en 'd2' pero es la más sólida, para mantener torre y caballo protegiendo al rey. Las alternativas son serias.} (28... Nc6 29. c5 {hasta aquí lo dejé en mis análisis. El módulo continúa} (29. Rad1 {es mejor y sigo presionando.}) 29... Rd2 30. Rad1 Rc2 $11) (28... Rd2 29. Rad1 Rxd1 30. Rxd1 Nd7 31. Bf3 Nc5 32. Bd5 $1 Nd7 33. Bc6 Nc5 34. Qd4 Kf8 35. Qd6+ Kg8 36. Qb8+ Kh7 37. Qxb4 Qe3 {y no sé si será suficiente, las negras están muy activas.}) 29. Rad1 Nd7 30. Rd4 $1 Qc5 $32 {Escribí que era única cuando en realidad no lo es.} (30... Qe5 {es también una defensa tenaz.}) 31. Qh4+ Qg5 32. Qf2 Qc5 33. Qf4 $1 {[#] Después de repetir logré encontrar el camino correcto. El módulo comienza a comprender que las negras lo tienen difícil. Recuerdo que me dió una gran satisfacción encontrar esta jugada.} a5 34. Bh5 $1 Qc6 $2 {[#] Este es el error decisivo. Hasta aquí las negras se habían defendido correctamente. Ahoran amenazan mate pero es irrelevante, el ataque se les viene encima y es imparable.} ({La única defensa era} 34... f6 {después de la cual las negras organizan su defensa y el camino hacia la victoria será largo.} 35. Re1 {Es una ruta prometedora que señala la máquina.} (35. Rfd1 $5 {Es la que tenía prevista durante la partida} Qe5 (35... Ne5 36. Rd8 $1 { e8#}) 36. Qd2 Kf8 $8 (36... Nc5 37. Rd8 $1) (36... Qxh5 37. Rxd7+ Rxd7 38. Qxd7+ Kf8 39. Qd8+ $18) 37. Bf3 $5 { e4} Qg5 (37... Nc5 $5 38. Qh6 $40 {Con esta jugada terminó mi análisis evaluando la posición como clara ventaja blanca, que es correcto.} ({Sin embargo el módulo descubre que intercalando} 38. Rd8+ $1 Ke7 {y entonces} 39. Qh6 {el mate es inevitable dentro de 13 movimientos.})) 38. Qe2 Ne5 39. Rd8+ Ke7 40. Bh5 {y aquí lo dejé con clara ventaja pero el módulo sentencia que las negras tienen} (40. Qe4 $14) 40... Rg8 $1 $11) 35... b3 36. Rd5 Qb4 37. Qe3 Kf8 $1 38. h3 b2 39. Rb5 Qxc4 40. Qd2) 35. Qh4+ {Esta jugada gana, sin embargo, la máquina se luce señalando otros tres movimientos que según su criterio eran el triple de efectivos para alcanzar la victoria.   No entendí bien esto en la primera pasada del análisis. Lo comprendí más adelante al revisar, concretamente en la variante en que las negras pudieron jugar 35...f6  Por tanto debo admitir que si bien la ruta elegida por mi es correcta, cualquiera de esas tres jugadas remataba la partida con más garantías.} (35. Rd2) (35. Re4) (35. Bg6 fxg6 36. Qg5+ Ke8 37. Rf8+ $1 {y llega el mate en 3 ó en 4}) 35... Ke8 $2 {De mejor apariencia que 35...f6 pero ciertamente mucho peor. Las negras no previeron mi siguiente jugada.} (35... f6 36. Bf3 Qc5 37. Qh8 Qg5 38. Rg4 Qxg4 39. Bxg4 Rxg4 40. h3 {la máquina señala que las blancas van a ganar dentro de muchísimas jugadas, quizás 20 o más. De comparar este final, potencialmente difícil con las opciones en la jugada 35, es cuando se comprende por qué las otras 3 jugadas citadas eran preferibles. Esa es la clave de la evaluación.}) 36. Rg4 $1 {[#]} Rxg4 ({La única era} 36... Rh7 $8 {que pierde por} 37. Rd1 $3 { 38.g8 f8 39.d8#} Rc8 38. Rgd4 { d6+-}) 37. Bxf7+ Kf8 {Hay mate en 4 con 38.Dd8+ pero yo no estaba para calcular a tres jugadas de la 40.} 38. Qxg4 Nf6 39. Bxe6 {[#]} 1-0