La partida disputada en el Open de Martigny 1988 ofrece un ejemplo instructivo de cómo un plan equivocado puede deteriorar lentamente la posición sin necesidad de errores tácticos inmediatos. Soyer eligió un esquema basado en 17.a4 y 19.Cb5, un plan que parecía coherente desde la distancia pero que, en realidad, lo alejaba de las ideas principales de la India de Dama. Mientras las blancas no generaban amenazas reales, las piezas negras iban ganando actividad y coordinación, especialmente gracias a las casillas d3, f3 y e5.

El momento crítico llegó con 22.Ta3?, una jugada que ignoró el verdadero propósito de …g5. La respuesta 22…g4! aseguró para siempre la casilla e5 y marcó el inicio de la superioridad estratégica negra. A partir de ahí, la combinación de dama y caballo dominó claramente a la pareja dama–alfil, y las blancas quedaron a la defensiva.

Las negras también dejaron escapar una victoria más directa con 25...Tc8!, una secuencia sencilla que no apareció en el tablero durante la partida. En su lugar se jugó 25...Cf3+, una decisión basada en un cálculo correcto pero una evaluación equivocada, pues existía un recurso salvador que las blancas tampoco encontraron.

La lucha desembocó en un final técnico donde las blancas tenían una única defensa: 30.h4!, que conducía a tablas. En cambio, 30.Rf1? fue el error decisivo y permitió una transición a un final perdido sin contrajuego. Tras 37…Tb1+, la coronación del peón negro es inevitable.

Una partida que muestra cómo los planes dudosos, los detalles tácticos y las decisiones críticas se entrelazan incluso en posiciones aparentemente tranquilas, y cómo ciertos patrones estratégicos permanecen en la memoria durante toda una vida ajedrecística.